Mi ezzel a Proetz módszerrel jól leszívtuk. Utólag olvastuk, hogy van akinek bejön, van akinek nem, nekünk legalábbis sikerült megijesztetnünk a babánkat, most már fél az orvostól.
A helyzet az, hogy ..............magánrendelőjében voltunk. Már az furcsa volt, hogy a szülők foglalkozása alapján lehetett diagnosztizálni és előírni, hogy hány alkalom "proetz átmosás" kell a gyereknek.
Úgy látszik vannak nálunk gazdagabb foglalkozás is, mert mi a 12 alkalmas skálán csak 5 körül kaptunk.
De azért egy 7-8 ezres kaliforniai jutalékos MLM-rendszerű C vitamint majdnem kötelező volt megvennünk, és egy hasonló áru multivitamint is.
De cserébe kaptunk papírt, hogy hova adjuk az 1%-ot (hiába, ha egyszer pénzt lát bennünk valaki! Pedig szerintem alaptalanul :-)
Igazából az egész szomorú, miért kell ennyire kihasználni az embereket!
Ja, és diagnózist se kaptunk, gondolom nem tartozik ránk.
( Index.hu fórum arcüreg-átmosás )

De ki is volt A.W.Proetz? Az interneten keresgélve azt olvashatjuk, hogy a múlt század végén praktizáló fül-orr-gégész. Igen, de melyik múlt század végén?
A kép 1917-ben Franciaországban készült. Lehet találgatni melyikük A.W.Proetz kapitány, aki egyébként St.Louisban születetett 1888-ban és ott is halt meg 1966-ban. Annyit segítek, hogy katonai uniformist visel és kalap van a fején. Akkor sikerült megtalálni?
Ha a Proetz kezelésre rákeresünk az interneten, szinte kizárólag magyar nyelvű oldalakat találunk, végre aztán néhány angol nyelvű oldal, amiről aztán megint csak kiderül, hogy magyar weboldal angol nyelvű változatáról van szó. Néhány tudományos közlemény, amiben történeti érdekességként megemlítik a Proetz módszert, egyébként semmi. Azért érdekes, nem igaz?

A "pröccölést" végző fül-orr-gégészek azt állítják, hogy átmossák, kitisztítják az arcüreget. A tény azonban az, hogy az arcüreg kivezető nyílása ( kivezető nyílás és nem bevezető nyílás ) maximum néhány mm átmérőjű, amely a középső orrkagyló takarásában található, egyszerű orrtükrözéses vizsgálattal nem látható, a szűk viszonyok miatt még 3mm átmérőjű endoszkópos optikával is csak extrém ritka esetben érhető el és hozható látótérbe, gyulladásos viszonyok között ez a régió ( ostiomeatalis komplex ) lezárul.

A képen az arcüreg érintetlen, natúr kivezető nyílását halványan bekarikáztam. Hogy miért látható ilyen szépen? Azért, mert ez endoszkópos műtét utáni állapot. Az "infundibulum" fel lett szabadítva, a nulla fokos ( egyenesen előre tekintő optikájú lencserendszerrel rendelkező)  endoszkóp látóterébe hozható, de egyébként teljesen intakt, érintetlen.  A nyálkahártya színéből is megállapítható, hogy itt gyulladásnak nyoma sincs. Azt hiszem a kép alapján egyértelmű, hogy az orrüregbe fecskendezett folyadékkal az arcüreg átmosása még az endoszkópos felszabadító műtét után sem lehetséges, még gyulladásmentes állapotban sem.

 A fül-orr-gégészek nagyon is jól emlékeznek a régi idők napi arcüreg öblítéseire, amikor is az arcüreg felszúrása után szinte két kézzel kifejtett nyomással is alig sikerült az öblítő folyadékot átnyomni a beszűkült arcüregi kivezető nyíláson és a gyógyulást az jelentette, ha már az utolsó öblítésnél nem volt szükség a nagy nyomásra. Mindez már a múlt.  Ezek után hogyan állíthatják a proetz kezelést végzők, hogy ők az orrjáratokba fröcskölt folyadékkal és annak kiszívásával kimossák az arcüreget?

A múlt század második felében a tőlünk nem is olyan messze található Grazban Messerklinger és Stammberger alakította ki a  világ egyik legismertebb endoszkópos orrmelléküreg sebészeti központját. Ők fogalmazták meg, az annak idején hihetetlennek és kissé eretnek nézetnek minősülő elvet, miszerint a legádázabb orrmelléküreg gyulladás is maradvány nélkül meggyógyul, ha a fiziológiás kivezető nyílást endoszkópos módszerrel felszabadítják. Mára a funkcionális endoszkópos orrmelléküreg sebészeti eljárások széles körű elterjedésével és eredményeivel mi fül-orr-gégészek a fizikai, most "virtuális vasfüggöny" rosszabbik oldalán már tudjuk, hogy igazuk volt. Szinte teljesen megszűntek az arcüregöblítések, az arcüreg radikális külső feltárását jelentő un.Luc-Caldwell műtétek, melynek következményeként az ilyen műtéteken átesett betegek érintett oldali felső fogai 10 éven belül biztosan kipotyogtak.
Beigazolódott, hogy az orrmelléküregi hengerhám csillószőreinek aktív tisztító működésének iránya a fenti képen is látható közös kivezető nyílás. Jó csillószőrös aktivitás esetén a néhány négyzetmilliméteres felületen is tökéletes a tisztulás, a hám pusztulása, átépülése esetén hiába tágítjuk a nyílást hatalmasra, nyitunk az arcüregen máshol nyílást, nem használ. A közös kivezető nyílás tartós blokkja esetén ( csak CT-vel igazolható fejlődési variáció, krónikus gyulladás, polyp, stb..) az arcüreg öblítés nem vezet eredményre. Ezt a beteg többnyire úgy éli meg, hogy mióta egyszer kiöblítették az arcüregét, azóta nincs rendben.
 
És akkor most foglalkozzunk kicsit a gyerekekkel. Tankönyvi adat, hogy gyermekkorban a felnőttekéhez hasonló módon zajló izolált arcüreggyulladás nem létezik.
 
Ezért én a magam részéről minden gyermek esetében elvégzem az arcüreg ultrahang vizsgálatát, objektív méréssel bizonyítva, hogy nem arcüreggyulladásról van szó. Itt kell megjegyezni, hogy az általam is használt finn Oriola típusó készülék gyártója a vizsgálatot az arcüreg kis mérete miatt nem javasolja 3 éves kor alatt, egyszerűen nem kivitelezhető a mérés. Néhány kétkedő szülő a Proetz módszer kapcsán ezt a kérdést is, mármint a ránézéssel diagnosztizált arcüreggyulladással kapcsolatos aggályait teljes joggal feszegeti az ezzel foglalkozó internetes fórumokon.
 
De milyen élmény is a kisgyermek számára a "pröccölés"? Ha szülőként kíváncsi erre, javasolnék egy közös strand látogatást, és én majd a víz alá nyomom a fejét ( nem a gyereknek ), csak rövidke egy percre. Na ilyen érzés. Egyébként meg nem tudom megérteni azokat a szülőket akik forintban számolva százezres nagyságrendet fordítanak arra, hogy  gyerekük orrába sós vizet spricceljenek, pedig ugyanezen összegért levihetnék a gyereket az Adriára, ahol "bio" kezelésben részesülhetne, szabadon szipoghatná fel a tengervizet az orrába és prüszkölhetné ki, ez ám az igazi "Proetz kezelés", na ezt még én is igénybe venném. Mindenesetre, ha a "pröccölők" rendelőjének rendszeres látogatása jobb élmény, mint az Adria, hát ők tudják. Aztán ne csodálkozzanak, ha gyermekük pánikbeteg lesz.
 
Dr.Tímár Tibor kollégám weblapján részletesen taglalja a "pröccölés" fizikai hátterét. Magam, mint a tudomásom szerint egyetlen magyar fül-orr-gégész, aki sportrepüléssel is foglalkozik, így a legjobb fül-orr-gégész vagyok a pilóták között, egyben a legjobb pilóta vagyok a fül-orr-gégészek között, azt ott leírtakkal maximálisan egyetértek. Aerodinamikai tanulmányainkból  tudjuk, hogy a Bernoulli elv ( bizonyos sebesség határokon belül ) egyformán vonatkozik a folyadékokra és a gázokra.
 
   MÁR MEGINT PRÖCCÖLÉS?
         JAJ NE IS LÁSSAM!
               ELÉG VOLT!

 
 
 
 
 
Tisztelt Doktor Úr!
Fiam 3 éves idén kezdte az óvodát. Azóta folyamatos sűrű sárga orrfolyása van. Tavaly márciusban ugyanezzel a problémával küzdöttünk, orrváladék vizsgálat után (sterptococcus pneumoniae) antibiotikumos kezelést kaptunk. A probléma megszűnt, majd kb 1 hét után újra kezdődött. Idén a tavalyiakból tanulva más megoldást kerestem. Felkerestünk egy olyan orvost, aki antibiotikum nélküli gyógyulást ígért. Megállapította, hogy gyermekemnek arcüreggyulladása van, a timpanogramja rossz volt.15 arcüregöblítés, rengeteg vitamin beszedése, fülmelegítés , orrspray, otthoni orrszívások után a helyzet jelentősen nem változott. A 15. kezelés utáni vizsgálat alapján arcüreggyulladása megszűnt, a dobüregi nyomás rendeződött- így az orvostól azt a javaslatot kaptuk, hogy további két hét otthon és a gyermek újra mehet oviba. Mivel láttam, hogy reggelente még mindig sűrű sárga orrváladékkal indulunk folytattuk a heti 2-3-szori arcüregmosást, sőt elkeseredésemben elkezdük szedni a Cefzilt is. Ma fejeztük be a kúrát és a helyzet továbbra sem javult. Nem tudom mi tévő legyek, a rengeteg kezelés dacára a helyzet gyakorlatilag szeptember óta nem változott.   Családinet orvos válaszol rovat
 
Hangsúlyozni szeretném, hogy nem cél a "proetz kezelést" alkalmazó rendelők lejáratása, az azonban elfogadhatatlan, ha a neten panaszkodik szülő az orvosra, hogy a fül-orr-gégész-fülsebész nem képes egy műtéttel meggyógyítani a gyerek fülét, holott ez a fül nem máról-holnapra ment tönkre, és éppen a szülő utasította el a korábban többször is felajánlott, a fül egészsége szempontjából prevenciós, megelőző orrgarat-garatűri szanációs műtéti lehetőséget, magyarul a mandulaműtétet, és keresett műtét elkerülő "megoldásokat".  Rendkívül helytelen, de szülői szemmel, érzelmi szempontból részben érthető az olyan hozzáállás, hogy "biztos van a műtét helyett valami más módszer, pláne ha megfizetem". A szülőnek tisztában kell lennie azzal, hogy a kezelési protokollban nem szereplő, száz évvel ezelőtt alkalmazott eljárásnak teszi ki gyermekét. Nekünk magyaroknak nagyon is büszkének kellene lennünk, ha Békéssy, Bárány, Réthi, Jákó, Politzer...és így tovább.. neve kerül szóba, akikről a világon minden fül-orr-gégész tudja, hogy kik voltak, és mit tettek az orvostudomány, azon belül is a fül-orr-gégészet fejlődéséért a maguk idejében. Nobel díjasokról van szó, vagy világszerte ismert műtéti eljárások, feltalált műszerek kötődnek nevükhöz.  Ennek ellenére nagyon meg lennének lepődve a szülők, ha az újszülöttosztályon a hallásvizsgálatot valamelyik computerizált high-tech mérési eljárás, mondjuk OAE helyett Bárány féle lármadobbal végeznék. Ezzel analóg módon a "prötzöléssel" sem más a helyzet.  fülészorvos
 
„Az embereket könnyebb hülyíteni, mintsem meggyőzni arról, hogy hülyítik őket.”
 
Mark Twain